Valóban kötelező a maszk? Mit mond a törvény?

1724

Augusztus 10-től kötelező a boltokban a maszk viselése. Legalábbis ez épült be a köztudatba és lépten-nyomon heves viták tanúi lehetünk a közösségi médiában, ami alól az írországi magyar csoportok sem kivételek. Ez a cikk nem hivatott igazságot tenni, hisszük, hogy mindenkinek szíve-joga eldönteni együttműködik-e a szabályozással vagy esetlegesen bűncselekményt elkövetve ellenszegül annak. Korábban panaszkodtam, hogy Írországban a gov.ie és a Citizen’s Information oldalait bogarászva lehet csak a szabályozásokat követni és nincs a Magyarországon megszokott Magyar Közlönyhöz hasonló forrás. Nos van. Az internet a barátunk, csak tudni kell keresni. A maszk viseléssel kapcsolatos szabályt fogjuk most átnézni betűről-betűre, hogy megértsük hol, hol nem, kinek és kinek nem kell viselnie maszkot vagy egyáltalán kell-e?

Az új szabály szövege ITT érhető el. Szerencsére csupán kilenc oldalas, így könnyen át lehet rágni magunkat rajta, a teljes megértéshez azonban figyelmesnek kell lenni. Már az elején olvashatjuk, hogy “arc takarás (face covering) bizonyos létesítményekben és üzletekben” amiből rögtön gyanússá válhat, hogy nem mindegyik üzletre vonatkozik a szabály és egyáltalán nem biztos, hogy maszkot kell viselnünk. De nézzük át alaposabban.

A harmadik pont foglalkozik a definíciókkal és már az első pont érdekes lehet nekünk, ami a face covering-et határozza meg: bármiféle “takarás” amit ha a személy visel, az eltakarja annak orrát és száját. Tehát akár a pólonkat felhúzva az arcunkra is megfelelhetünk ennek a kitételnek, de egy kendő, sál és bármiféle divatmaszk is kiváló, nincs semmiféle kitétel vagy meghatározott szabvány (pl. N95 vagy FFP2). A következő pont a “reasonable excuse” azaz méltányolható kifogás meghatározása, ami már most jelzi, hogy akad kivétel, akinek nem kell hordania a maszkot, ám erről bővebben később. A “relevant premises” meghatározása a következő érdekes pont, ami világosan leírja, hogy a szabály hatálya alá tartozó intézmények azok, ahol termékeket értékesítenek közvetlenül a lakosság részére, a bevásárlóközpontok, a könyvtárak, a mozik, a színházak, a koncert- és bingótermek, valamint a múzeumok, a körmös szalonok, a fodrászok, a tetováló szalonok, az utazási irodák, a mosodák és tisztítók valamint a fogadóirodák.

Nem kell azonban maszkot viselnünk a postán, a Credit Union-ban, éttermekben és kocsmákban, fogászatokon és egyéb egészségügyi szolgáltatások igénybevétele közben (kivéve a gyógyszertárak üzlethelyiségeit) optikusnál, optikai szaküzletekben, hallásvizsgálat közben és az ezzel kapcsolatos szaküzletekben.

A szabályozás külön meghatároz egy felelős személyt (responsible person) aki lehet az üzlet bérlője, menedzsere, vagy bárki más, aki felelősséget vállal az adott létesítményért. Nem supervisor, nem eladó, nem polcfeltöltő, nem egyszerű melós, ezt fontos kiemelni. Külön meghatározza a dolgozó (worker) kategóriát, azaz azokat a személyeket, akik munkaviszonyban vannak a létesítménnyel (akár a contract of employment hatálya alatt, akár szerződéses bedolgozóként).

Egy adott személy, méltányolható kifogás nélkül nem léphet be vagy tartózkodhat az említett létesítményekben (relevant premises) Írországban (relevant geographical location) arc takarás viselése nélkül.

Kivétel képeznek ez alól a 13 év alattiak (amitől máris komolytalanná válik a szabályozás), a felelős személy és a dolgozó amennyiben a jól ismert plexi falak választják el őket a vásárlóktól vagy amennyiben a felelős személy és a dolgozó minden indokolt lépést elkövet annak érdekében, hogy a minimum két méter távolságot másoktól megtartsa (újabb komolytalan elem). A rendőrség munkatársai munkavégzés közben szintén kivételt képeznek a maszk (arc takarás) viselése alól.

A felelős személy(!) -indokolt mértékben- közbenjárhat és informálhatja a maszkot nem viselő vásárlókat az üzletben az arc takarásra vonatkozó törvényi kötelezettségről és bátoríthatja azokat annak betartására. Tehát nem melós Pityu, nem az eladó, hanem a góré és csakis kizárólag ő tehet korlátozott lépéseket annak érdekében, hogy tájékoztassa és bátorítsa az embereket a maszk viselésére. Amennyiben udvarias megkeresésére nem tudunk kielégítő választ adni (nincs méltányolható kifogásunk) akkor értesítheti a rendőrséget.

A méltányolható kivételek között értelemszerűen és teljesen elfogadhatóan a testi és szellemi fogyatékosság szerepel vagy bármi olyan fizikai és/vagy mentális állapot vagy betegség ami miatt az adott személy képtelen feltenni a maszkot a fejére. Azonban a második pont már szerintem a komolytalan kategória és gyakorlatilag mindenkit mentesít a maszk viselés alól, aki csak szeretné: amennyiben az arc eltakarása súlyos szorongást idéz elő nála, nem kell viselnie. Ez bemondásra történik, így ha odalökjük a górénak, hogy szorongunk a maszktól vagy annak viselésétől, máris kibújtunk a szabály alól. Szintén kivételt képeznek azok, akiknek olyan személlyel kell kommunikálni, akiknek egyébként kommunikációs nehézségei vannak és ebbe nem csak a beszéd mint olyan tartozik bele, hanem például a kommunikációra használt nyelv nem ismerete is. Természetesen vészhelyzetben, segítségnyújtás közben is levehető a maszk, továbbá rászoruló személy segítése, támogatása közben sem kell azt viselni. Amennyiben veszélyben érezzük magunkat, a veszély vagy sérülés elhárításának érdekében szintén nem szólhat ránk senki, ha nem viselünk maszkot. A gyógyszer bevételének idejére is mentesülünk és mind a menedzser, mind a dolgozó kérheti, hogy vegyük le a maszkot annak lehetővé tételére, hogy az igazolványunkon szereplő képet és az arcunkat ellenőrizve meggyőződhessen róla, hogy megvehetjük az adott terméket (alkohol, dohányáru, szúróeszköz, stb.). Szintén levehető a maszk, amennyiben egészségügyi segítségre vagy tanácsra van szükségünk a bolt alkalmazottjától.

Szinte borítékolható, hogy nem minden bolti alkalmazott, vezető és úgy általában állampolgár ismeri a szabály szövegét, így annak aki nem kíván együttműködni és megtagadja a maszk viselését, annak érdemes kinyomtatva magánál tartania a szabály szövegét ami letölthető INNEN. Szinte biztosan lesz bőven benyújtott kárigény és sokan kifogják használni azt, ha egy bolti dolgozó/biztonsági őr nem jár el megfelelően. Nem állíthatnak meg senkit az ajtóban és nem tagadhatják meg a belépést azoktól, akik nem viselnek maszkot. A rendőrség azonban bűncselekményként (criminal offence) tekint a maszk nem viselésére méltányolható kifogás nélkül és 2500 eurós büntetés és akár szabadságvesztés is várhat arra, aki megfelelő indok nélkül nem tartja be az új szabályt.

Ahogyan azonban értő olvasóink pontosan láthatják, a szabály könnyedén kijátszható. Már azt is sokan vitatják, hogy nem áll rendelkezésre elegendő orvosi és/vagy tudományos bizonyíték a maszkviselés hasznosságáról, illetve védőszemüveg/arc pajzs nélkül viselve a szemünkön keresztül szintén a szervezetbe kerülhet a kórokozó. A vírus testnedvekhez tapadva terjeds és a másik tábor azzal érvel, hogy a bármilyen módon eltakart acra már nem tud rákerülni a vírus, hiszen a kicsapódó nyálcseppek nem aeroszol finomságúak, hanem bármilyen szövet képes lehet azt megfogni, kivéve ha valaki közvetlenül ránk tüsszent. Azt még az FFP3 maszk sem biztos, hogy megállítja. A gyermekeknél enyhe tünetek vagy akár tünetmentesség is valószínű ám komoly fertőzőknek számítanak az egyik tábor véleménye szerint, fokozva a helyzetet, hogy valószínűsíthetően kezelik hanyagabbul testnedveiket és nagyobb valószínűséggel fogdosnak össze amit érnek egy boltban. Míg a másik tábor érvei alapján a tünetmentes fertőzés bár lehetséges, eléggé valószínűtlen. Számos ország veszi komolyan a fertőzések visszakövetését és mind a tünetmentes fertőzés, mind a tárgyak felületéről összeszedett fertőzés kockázatát minimálisra értékelik egyes források.

Nem tisztem és meg sem próbálok igazságot tenni. Személy szerint én együttműködő vagyok és viselem a maszkot régóta, munka közben és nyilvános helyeken egyaránt, mert felfedeztem annak előnyeit. Különösen Írországban én kifejezetten hasznosnak találom. Azonban mindenkinek magának kell meghoznia a döntést, ehhez pusztán támpontokat szeretnék nyújtani a szabály értelmezésével. Mint sok dolog Írországban, ez sem szigorú, könnyedén kijátszható és már-már komolytalannak is nevezhető, ám a lakosság úgy általánosságban véve szabálykövető, ennek jeleit bárki, bárhol tapasztalhatja. Ha választania kell az embernek, hogy egy drákói szigorral működő, túlszabályozott rendszerben akar élni, ahol mindenki igyekszik szabályt szegni ahol csak lehetséges, vagy egy alulszabályozott környezetben, ahol a többség szemmel láthatóan szabálykövető, annak kiváló tapasztalat lehet Írország az utóbbi lehetőség megélésére.

További hasznos tartalmakért kérlek támogasd az Írországi Magyar Hírlap Facebook oldalát egy lájkkal!